El mecanismo con el que Estados Unidos quiere imponer al Consejo de Seguridad de la ONU el restablecimiento de las sanciones internacionales contra Irán es un procedimiento inédito, que Washington pretende utilizar de forma controvertida desde un punto de vista jurídico.
El acuerdo de 2015
Tras largas negociaciones, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, China, Rusia, Francia y Reino Unido) y Alemania cerraron en 2015 un acuerdo con Irán: después de que Teherán se comprometiera a no desarrollar armas nucleares, la comunidad internacional aceptó levantar las sanciones contra la República Islámica.
El acuerdo de Viena quedó ratificado por la resolución 2231 del Consejo de Seguridad.
La cláusula
En aquel momento, la administración estadounidense del demócrata Barack Obama se jactó de haber logrado una cláusula que permite, en caso de ruptura del acuerdo por Irán, reimponer todas las sanciones sin temer un veto de otro Estado del Consejo de Seguridad.
Según la resolución 2231, todo “Estado participante” en el acuerdo de Viena puede presentar una queja ante el Consejo por un “incumplimiento notable de los compromisos de otro participante”.
En los 30 días posteriores a esa “notificación”, el Consejo debe votar un proyecto de resolución para confirmar de nuevo oficialmente el levantamiento de las sanciones.
Si, por el contrario, el Estado que presentó la queja desea restablecer esas sanciones, puede vetar dicha resolución, lo que obliga a reimponerlas a Irán.
¿Estado “participante”?
A la complejidad procesal de ese veto invertido se añade un debate jurídico.
El presidente estadounidense, Donald Trump, retiró a su país del acuerdo sobre el programa nuclear iraní en 2018.
Para poder activar este jueves el mecanismo contra Irán, Washington asegura que tiene el estatuto de Estado “participante” en el acuerdo que abandonó. Su argumento es que la resolución 2231 que le dio ese poder sigue en vigor y sin cambios.
¿Cuáles son los próximos pasos?
Es probable que el presidente pro témpore del Consejo de Seguridad, el embajador indonesio, “consulte discretamente a los países miembros” para saber “si piensan que Estados Unidos tiene derecho a activar el procedimiento”, explica Richard Gowan, del International Crisis Group, una oenegé que trabaja para la resolución de conflictos internacionales.
Y la respuesta parece clara: una gran mayoría de los países, incluidos los aliados europeos de Washington, dirán probablemente que no. El presidente del Consejo podría entonces decidir de archivar rápidamente la queja estadounidense, predice el experto.
Si se llega a este punto, Washington podría intentar un movimiento aún más enrevesado: presentar su propio proyecto de resolución a favor de mantener el levantamiento de las sanciones -lo contrario de lo que reclama- para vetar luego su propio texto.
“Lo más probable es que, la última semana de septiembre, Estados Unidos reivindique el éxito” del procedimiento, anticipa Gowan. “Habrá dos universos paralelos, un universo estadounidense donde las sanciones contra Irán han sido restablecidas formalmente y un universo con la mayoría de los otros miembros del Consejo” donde “nada de eso habrá ocurrido”.
AFP