El diputado a la Asamblea Nacional (AN) por el Gran Polo Patriótico (GPP), Eustoquio Contreras, expresó este martes su desacuerdo con el decreto que firmó ayer el presidente de la República, Nicolás Maduro, en consejo de ministros y donde se convoca una Asamblea Nacional Constituyente, reseña El Universal.
Durante una entrevista a Unión Radio, el parlamentario oficialista mencionó que una Constituyente se realiza “con el fin de transformar un Estado, crear un nuevo orden jurídico y redactar una nueva Constitución” cuando la que existe “es ineficaz y está desfasada”, sin embargo, descartó que ese sea el caso de la Carta Magna actual vigente desde 1999 y de la que también él fue corredactor.
“Esta Constitución no hay que cambiarla, lo que hay es que cumplirla. Desarrollar todos sus principios (…). Yo no estoy de acuerdo en que haya que refundar la República porque precisamente el proceso de refundación de la República comienza con la convocatoria que hizo Chávez al pueblo para consultarle si estaba de acuerdo para convocar una Asamblea Constituyente (…) y crear una nueva Constitución”, sentenció.
Contreras indicó que a diferencia de la “originaria” Constituyente de 1999, la convocatoria actual de Maduro “no la está haciendo el poder soberano, la está haciendo un órgano del poder constituido que es el presidente de la República”.
“Yo esperaba, por lo menos, hasta por delicadeza con eso que se llama el legado de Chávez, un procedimiento parecido al del presidente (Chávez en 1999)”, puntualizó.
Con respecto a la comisión presidencial presidida por el ministro de Educación Elías Jaua, que explicará los alcances de esta nueva Constituyente, Contreras aseveró que lo que se debe realizar es una comisión que realice una “gran consulta” sobre su aprobación o no y que la misma debe iniciarse con un debate entre los chavistas “porque se trata del destino de una Constitución chavista”, en referencia a la actual.
“Para que esta constituyente que convocó el presidente Maduro se convierta en una posibilidad de solución a la problemática del país, y no un enredo más, tiene que garantizar que sus constituyentes gocen de los mismos mecanismos para elección que privó para escoger los constituyentes del proceso convocado por el presidente Chávez, es decir, tiene que ser una elección universal, directa y secreta”, añadió.
“¿Vamos a tener dos constituciones chavistas o vamos a sustituir la Constitución chavista por otra constitución? Eso es algo que yo no entiendo”, subrayó Contreras al tiempo que mencionó que si el jefe de Estado cuenta con los votos suficientes para la aprobación de esa propuesta “¿por qué no convocamos las elecciones de gobernadores y alcalde que también las ganaría?”.
Contreras aseveró que “lo más saludable” es someter la propuesta del jefe de Estado a un referendo aprobatorio para determinar si se cuenta o no con la mayoría para su aprobación.
Advirtió que una vez instalado el cuerpo de la Constituyente, su poder es “ilimitado” al indicar que se le puede cambiar el nombre a la República o cambiar la ubicación de la capital. Para Contreras esta propuesta “pone en riesgo” la “obra predilecta de Chávez”.
“La posibilidad de convocar un foro constituyente para modificar la Constitución de la República, en nuestro caso chavista, no es un caso cualquiera, ya es un hecho consumado, ya está firmado el decreto y convocada la Constitución. No te han dejado la opción de opinar sino de estar de acuerdo o no estar de acuerdo”, apuntó.